Decizia ICCJ 25/2025.Expertiza droguri la volan 2025

SOLUȚIA ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE. Decizia ICCJ 25/2025.Expertiza droguri la volan 2025

Decizia ICCJ 25/2025.Expertiza droguri la volan 2025- Admite sesizările formulate de Curtea de Apel Braşov – Secţia penală în Dosarul nr. 2.769/338/2022, respectiv Curtea de Apel Cluj – Secţia penală şi de minori în Dosarul nr. 2.889/219/2022, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:

    „În cazul infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea cerinţei esenţiale preexistente ca inculpatul să se fi aflat sub influenţa unor substanţe psihoactive este suficient să se constate prezenţa în probele biologice a substanţei psihoactive, indiferent de concentraţia acesteia, influenţa asupra capacităţii de a conduce fiind prezumată absolut ori dacă această prezumţie este una relativă, putând fi combătută prin mijloace de probă ştiinţifice potrivit cărora, în ciuda prezenţei substanţelor psihoactive într-o concentraţie minimală, persoana nu se află sub influenţa substanţelor psihoactive, cu afectarea capacităţii de a conduce autovehicule pe drumurile publice?”;Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

    „Dacă dispoziţia «aflată sub influenţa unor substanţe psihoactive» din cuprinsul infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (2) din Codul penal se referă la o persoană care a consumat substanţe psihoactive sau la o persoană a cărei capacitate de a conduce un vehicul (pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere) este alterată în urma consumului de substanţe psihoactive?”Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

    şi stabileşte următoarele:

    În cazul infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea condiţiei esenţiale ataşată elementului material al laturii obiective, aceea ca inculpatul să se fi aflat sub influenţa unor substanţe psihoactive, este necesar să se constate atât prezenţa în probele biologice a substanţei psihoactive, cât şi aptitudinea acesteia de a putea determina afectarea capacităţii de a conduce a autorului faptei.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

    Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2025.

EFECTELE DECIZIEI HP 25/2025

Soluția pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a generat principalele două efecte:

A) Obligativitatea instrumentării Buletinului de Analiză Toxicologică cantitativ;

B) Obligativitatea instrumentării Raportului de Expertiză Medico-Legală pentru stabilirea stării de influență indusă de substanțele psihoactive

ETAPELE ANALIZELOR EFECTUATE LA INSTITUȚIA MEDICO-LEGALĂ

În cazul infracțiunii prevăzute de dispozițiile art.336 alin.2 din Codul penal

1. Rezultatul comunicat în termenul de 72 de ore

Este un screening rapid de urină (un test rapid) comunicat de către instituția medico-legală organelor de urmărire penală, care, procedează la anunțarea conducătorului auto.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

• Buletinul de analiză toxicologică calitativ – parțial

• Reprezintă un rezultat parțial al analizei probelor de sânge și urină, singura apreciere făcută în cadrul acesteia fiind tipul de rezultat: pozitiv /negativ (fără a indica concret tipul de substanță identificată – respectiv substanța activă/ metabolit activ/ inactiv și nici cantitatea identificată;

• Buletinul de analiză toxicologică final – cantitativ

• Se solicită pe cale de ordonanță separată;
• Prezintă tipul de substanță identificată în sânge și în urină (substanța activă / metabolit activ/ inactiv);
• Prezintă cantitatea substanței identificate;

4)   Raportului de Expertiză Medico-Legală pentru stabilirea stării de influență indusă de substanțele psihoactive

                                                                

Metodologie Expertiză medico-legală pentru stabilirea stării de influență indusă de substanțele psihoactive adoptată de Consiliul Superior de Medicină Legală:

Cine face expertiza?

Repartizarea spre solutionare sa se faca prin constituirea unei comisii care sa includa in mod obligatoriu un medic primar legist care este presedintele Comisiei / responsabil de caz si un cadru medical cu pregatire superioara din cadrul Laboratorului/Compartimentului de toxicologie al institutiei medico-legale cu pregatire de farmacist, chimist, biochimist, biolog, toxicolog

Ce trebuie să însoțească ordonanța prin care s-a dispus instrumentarea expertizei?

Se recomanda ca fiecare solicitare sa fie insotita de urmatoarea documentatie de interes (al carei continut relevant sa se regaseasca retinut in cadrul partii expozitive a REML-Influenta), cel putin:

1. Proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante/ de constatare / de cercetare etc. din care se urmareste extragerea datelor de interes constând în:

• data si ora evenimentului de interes judiciar
• Circumstantele / motivele opririi in trafic / modalitatii de producere a evenimentului de trafic rutier (abateri de la regimul circulatiei rutiere si descrierea evenimentului, )
• Aprecierile agentului constatator cu privire la comportamentul soferului si eventuala mentionare a altor indicii care au generat suspiciunea incidentei unei afectari a capacitatii de a conduce un autovehicul
• Datele testarii preliminarii cu etilotestul, respectiv pentru substante psihoactive / Drager
• Elemente de cercetare la fata locului cu relevanta pentru cauza
• Declaratii ale martorilor
• Declaratii ale conducatorului auto la momentul opririi in trafic / intocmirii procesului verbal

Nb. – ori de cite ori exista indicii ale tolerantei la substante psihoactive si/sau ale unui diagnostic psiho-somatic se recomanda solicitarea explicita de documentare suplimentara cu acte medicale (v. pct 6)

2. Declaratii de suspect / inculpat
3. Eventuale expertize tehnico-stiintifice efectuate asupra probelor criminalistice
4. Cererea de analiza – formularul tipizat-Anexa din trusa de prelevare probe biologice – care sa contina ora testarii preliminarii si rezultatele acesteia
5. Procesul verbal de prelevare de probe biologice – formularul tipizat-Anexa din trusa de prelevare probe biologice – care sa contina

– unitatea medicala si ora la care a avut loc prelevarea pentru fiecare tip de proba biologica

– motivarea dificultatii / esecului de recoltare

– date antropometrice

– declaratia de consum data de sofer cu ocazia prelevarii probelor – cu focalizarea pe date de interes similare celor de mai sus

• Fisa de examen clinic – formularul tipizat-Anexa din trusa de prelevare probe biologice – care sa contina

– datele unitatii medicale si momentul la care a avut loc examinarea clinica

– datele tipice ale examenului clinic

• Buletin de analiza toxicologica

– emis exclusiv de catre unitati medico-legale

– cu mentiunea explicita a lipsei de relevanta probatorie a determinarilor de tip calitativ / bazate pe principii alocate tehnicilor imunoanalitice (indiferent de metoda)

• Acestea nu constituie metode de analiza cu valoare de certificare, constituind doar etape intermediare in cadrul procesului de analiza de laborator

– cu necesitatea determinarilor cantitative a substantelor detectate, posibil și a metabolitilor lor, la nivelul singelui

• Recomandindu-se acelasi standard de analiza si pentru urina

– se recomanda folosirea unitara a aceleiasi unitati de masura – ng/mL fiind deja cea mai uzitata

– este obligatorie mentionarea in buletinul de analiza a substratului biologic supus analizei – singe integral, ser, plasma

– se recomanda mentionarea tuturor substantelor medicamentoase – ilegale detectate, nu doar a celor cu potential psihoactiv.

• Documente medicale care să ateste eventuale afecțiuni patologice ale subiectului pentru care acesta urmează tratament cu substanțele medicamentoase detectate prin analiza toxicologică. Aceste documente trebuie să conțină cel puțin informații referitoare la: diagnostic, tratament recomandat, posologie, durata afecțiunii patologice și a tratamentului.

Date științifice despre consumul de cocaină

–extras expertiză INML-

Date științifice despre consumul de THC

-extras expertiză INML-

ISTORICUL CAUZEI

Întrebările adresate Înaltei Curți de Casație și Justiție:

 ”  În cazul infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea cerinţei esenţiale preexistente ca inculpatul să se fi aflat sub influenţa unor substanţe psihoactive este suficient să se constate prezenţa în probele biologice a substanţei psihoactive, indiferent de concentraţia acesteia, influenţa asupra capacităţii de a conduce fiind prezumată absolut ori dacă această prezumţie este una relativă, putând fi combătută prin mijloace de probă ştiinţifice potrivit cărora, în ciuda prezenţei substanţelor psihoactive într-o concentraţie minimală, persoana nu se află sub influenţa substanţelor psihoactive, cu afectarea capacităţii de a conduce autovehicule pe drumurile publice?”Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

„Dacă dispoziţia «aflată sub influenţa unor substanţe psihoactive» din cuprinsul infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (2) din Codul penal se referă la o persoană care a consumat substanţe psihoactive sau la o persoană a cărei capacitate de a conduce un vehicul (pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere) este alterată în urma consumului de substanţe psihoactive?”.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Istoricul sesizării:

• Prima întrebare a fost adresată de Curtea de Apel Brașov:

Prin Rechizitoriul emis de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărneşti, înregistrat pe rolul Judecătoriei Zărneşti a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul T.B.L., pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzute de art. 336 alin. (2) din Codul penal, n timp ce se afla sub influenţa substanţelor psihoactive.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

 Potrivit Buletinului de analiză toxicologică nr. 442/2021 din data de 18.08.2021 întocmit de INML „Mina Minovici” Bucureşti, în probele biologice recoltate de la inculpatul T.B.L. au fost evidenţiate în ser: bezoilecgonina 0,013 μg/ml; urină: pozitiv pentru cocaină, negativ cu excepţia cocainei (metoda de lucru GCMS).Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

 Ulterior, s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, iar potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală A1/13.232/2021, la data şi ora depistării în trafic inculpatul T.B.L. nu se afla sub influenţa substanţelor psihoactive, cu afectarea capacităţii de a conduce autovehicule pe drumurile publice în sensul prevederilor art. 336 alin. (2) din Codul penal.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

  Prin Sentinţa nr. 229/S din 29.06.2023, Judecătoria Zărneşti, în baza art. 396 alin. (5) din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală, a achitat pe inculpatul T.B.L. pentru infracţiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană aflată sub influenţa substanţelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

   Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut că, în cauza dedusă judecăţii, raportul de expertiză medico-legală a concluzionat argumentat că inculpatul nu se afla sub influenţa substanţelor psihoactive. S-a arătat că această concluzie se sprijină pe valoarea scăzută a metabolitului cocainei depistat în sânge, coroborată cu datele din literatura de specialitate, precum şi rezultatul examinării clinice,Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

care nu a constatat niciun element patologic specific consumului recent de cocaină. Instanţa de fond a reţinut că expertiza întocmită în cauză a avut rolul de a stabili dacă substanţa descoperită în corpul inculpatului a fost de natură să influenţeze comportamentul acestuia de o manieră prin care îi diminua capacitatea de a conduce autovehicule pe drumurile publice, din moment ce consumul de substanţă psihoactivă era confirmat prin buletinul de analiză toxicologică. S-a menţionat că această probă a stabilit, bazându-se pe rezultatul buletinul de analiză toxicologică şi pe cele constatate cu ocazia examenului clinic, că inculpatul nu se afla sub influenţa substanţelor psihoactive.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

   11. În atare condiţii, s-a considerat că există un dubiu cu privire la faptul probator al conducerii autovehiculului de către inculpat sub influenţa substanţei psihoactive, şi anume asupra tezei din art. 336 alin. (2) din Codul penal, dubiul fiind generat de opinia medico-legală sprijinită de examenul clinic, potrivit căruia inculpatul a fost expus la această substanţă, însă, la momentul conducerii autovehiculului, nu se afla sub influenţa acesteia.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Împotriva acestei sentinţe penale, în termenul legal, a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărneşti. În dezvoltarea motivelor de apel, Ministerul Public a susţinut că achitarea inculpatului este netemeinică, întrucât în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (2) din Codul penal, raportat la împrejurarea că legiuitorul a înţeles să incrimineze orice acţiune de conducere a unui vehicul pe drumurile publice ulterior consumului de substanţe psihoactive, indiferent de valoarea rezultată în urma analizei de laborator şi indiferent de datele examenului clinic sau de concluziile expertizei medico-legale.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

La termenul de judecată Curtea de Apel Braşov – Secţia penală a pus în discuţie cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public, având ca obiect sesizarea Înaltei Curţi Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

• Cea de-a doua întrebare a fost adresată de Curtea de Apel Cluj

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul G.V.A. pentru a răspunde penal sub aspectul comiterii infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa unor substanţe psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Cod penal, constând în aceea că la data de 24.07.2022, în jurul orei 15:20, a condus pe Strada Luceafărului din municipiul Dej, judeţul Cluj, autoturismul marca AUDI, fiind sub influenţa substanţelor psihoactive (metamfetamină şi mefedronă). Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Instanţa de fond a reţinut că, din concluziile Raportului de expertiză medico-legală nr. 1.787/X/101 din 20.03.2023, întocmit de I.M.L. Cluj-Napoca în faza de cercetare judecătorească, la solicitarea inculpatului, în esenţă, rezultă faptul că acesta ar fi consumat substanţele interzise găsite în proba sa de urină – mefedronă şi metamfetamină, cu cel puţin 24 de ore înaintea recoltării probelor biologice, fără să se poată stabili cu exactitate ora şi gradul de influenţă al substanţelor asupra capacităţii de a conduce, cea mai pertinentă şi avizată apreciere sub acest ultim aspect, asupra stării fizice şi psihice a inculpatului, putând fi formulată de medicul/medicii care a/au participat la recoltarea mostrelor biologice, când s-a putut efectua şi examenul clinic.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Prin Sentinţa penală nr. 222/12 iunie 2023, Judecătoria Dej, în baza art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală, a dispus condamnarea inculpatului G.V.A. la pedeapsa de 3.600 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa unor substanţe psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, cu aplicarea art. 61 alin. (4) lit. c) alin. (6) din Codul penal.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

 Împotriva acestei sentinţe au declarat apel inculpatul şi Ministerul Public, cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj – Secţia penală şi de minori cu nr. 2.889/219/2022.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

 La termenul de judecată din data de 7 martie 2024, Curtea de Apel Cluj – Secţia penală şi de minori a admis cererea formulată de inculpat şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea problemă de drept.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Opinia INML -ului:

Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici” a opinat în sensul că nu este suficient să se constate prezenţa în probele biologice a substanţei psihoactive ori a metaboliţilor ei activi pentru a prezuma absolut asupra prezenţei stării de a fi sub influenţa şi afectarea capacităţii de a conduce,Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

întrucât această aserţiune poate fi combătută prin mijloace de probă ştiinţifice potrivit cărora, în ciuda prezenţei substanţelor psihoactive într-o concentraţie minimală, persoana nu se află sub influenţa substanţelor psihoactive, cu afectarea capacităţii de a conduce pe drumurile publice, cât timp prezintă în corp produşi de metabolism în forme inactive ale acelei substanţe, ori chiar în forme active, cât timp se regăsesc şi se probează cantitativ în sânge într-o valoare minimală inferioară limitei de cut-off a acelei substanţe în sânge acceptate la nivel naţional sau european/internaţional.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

  Astfel, s-a arătat că o substanţă psihoactivă este o substanţă care odată ce pătrunde în corp exercită efecte asupra sistemului nervos central şi periferic, precum influenţarea funcţiilor psihice (gândirea, raţionamentul critic, voinţa etc.), influenţarea funcţiilor senzoriale (văzul, auzul etc.) şi a funcţiilor neuromotorii (echilibrul, timpii de reacţie motorie, reflexele, coordonarea motorie etc.).Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

 După pătrunderea în corpul uman, substanţele psihoactive ajung prin absorbţie în sânge şi, astfel, cu fiecare contracţie cardiacă, adesea accelerată de efectele clinice datorate consumului, ajung atât în ficat, unde se petrece în cea mai mare parte detoxifierea prin metabolizare şi formare de metaboliţi, iniţial activi ulterior inactivi, cât şi în creier, unde substanţa determină efectele psihoactive.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

  Cel mai important principiu în farmacocinetica substanţelor psihoactive este absorbţia şi transportul substanţei nemetabolizate de la locul de pătrundere în sistemul circulator şi apoi prezenţa în sânge a substanţelor active (substanţa nemetabolizată şi metaboliţii ei activi).Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

  Starea de a fi sub influenţa acţiunii unor substanţe psihoactive este starea în care se află o persoană după ce a consumat substanţe cu acţiuni psihoactive şi care, odată pătrunse în corp, acţionează asupra structurilor sistemului nervos central, determinând afectarea funcţiilor psihice, senzoriale şi neuromotorii ale acelei persoane, fiind de natură să influenţeze abilităţile persoanei de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, generând riscuri pentru sine şi pentru alţii şi punând în pericol viaţa ori sănătatea.

 Pe timpul cât la nivelul creierului se exercită efectele psihoactive cu afectarea funcţiilor psihice, senzoriale şi neuromotorii, persoana se află în starea de a fi sub influenţa substanţelor psihoactive, respectiv având afectată (alterată) capacitatea de a conduce autovehicule pe drumurile publice, aspect prevăzut şi sancţionat de art. 336 alin. (2) din Codul penal.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

  Starea de a fi sub influenţa substanţelor psihoactive şi, implicit, de a fi afectată capacitatea de a conduce un autovehicul pe drumurile publice depinde de mai mulţi factori, precum tipul substanţei, concentraţia substanţei în amestecul folosit, durata consumului, capacitatea de metabolizare a ficatului acelei persoane, toleranţa pe care sistemul nervos al acelei persoane o are la folosirea acelei substanţe, interferenţe cu alte substanţe (medicamente), etc.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Starea persoanei de a se afla sub influenţa unei substanţe psihoactive depinde direct de prezenţa substanţei şi a metaboliţilor săi activi în sângele care irigă creierul şi structurile nervoase.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

  Metaboliţii sunt iniţial activi, păstrând încă activitate asemănătoare cu substanţa nemetabolizată, după care, prin pasajele succesive ale sângelui prin ficat, în principal, sunt metabolizaţi succesiv până la metaboliţi inactivi.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

  În ficat se desfăşoară acţiuni permanente de detoxifiere a tuturor substanţelor toxice, inclusiv a substanţelor psihoactive, cu scopul eliberării organismului uman de prezenţa substanţelor străine. Pentru unele substanţe detoxifierea se poate desfăşura şi în alte ţesuturi, nu doar în ficat. De exemplu, prin depozitare în unele ţesuturi în scopul de a elibera cât mai rapid sângele circulant de prezenţa substanţei străine. Din ţesuturile în care substanţele străine se depozitează în diferite forme chimice, active sau inactive, cu fiecare pasaj al sângelui prin acele ţesuturi se aduc treptat în circulaţie substanţele psihoactive depozitate şi respectiv, în ficat, unde astfel continuă permanent procesul de detoxifiere prin metabolizare şi biotransformare a metaboliţilor activi în metaboliţi inactivi.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

În acelaşi timp cu procesele descrise mai sus se produce şi o eliminare continuă a substanţei nemetabolizate şi/sau a metaboliţilor ei activi ori inactivi prin principalele căi de eliminare, respectiv prin urină, salivă, transpiraţie, laptele matern etc

Practica anterior Deciziei HP 25/2025:

Exemple de soluții contradictorii:

Hotarâre nr. 160/2023 din 08.05.2023 pronunțată de Judecătoria Zărnești:

Rezultatul buletinului de analiză toxicologică – a indicat prezența a 0,002 µg/ml THC; <0,001 µg/ml THC-OH; 0,034 µg/ml THC-COOH în sânge, iar în urină s-a atestat prezența canabinoizilor (f. 19 d.u.p.). Raportul de expertiză nr. A1 a confirmat prezența în probele biologice ale inculpatului a tetrahidrocanabinolului (fila 16 d.u.p.), concluzionând că, având în vedere rezultatul determinărilor toxicologice, nu se poate susține cu obiectivitate că inculpatul se afla sub influența substanțelor psihoactive.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Instanța de fond a dispus soluția de achitare:

Or, această probă a stabilit, bazându-se și pe rezultatul acestui buletin, și pe cele constatate cu ocazia examenului clinic, că nu se poate susține în mod obiectiv că inculpatul se afla sub influența substanțelor psihoactive. În atare condiții, instanța consideră deci că există un dubiu cu privire la faptul probator al conducerii autovehiculului de către inculpatul aflat sub influenţa substanţei psihoactive şi anume asupra tezei din art. 336 alin. 2 Cod penal, dubiul fiind generat de opinia medico-legală sprijinită de examenul clinic; că inculpatul a fost expus la această substanţă, însă nu este cert că se afla sub influenţa acesteia la momentul conducerii autovehiculului.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

În baza art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1, lit. b), teza I din Codul de procedură penală, achită pe inculpat.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Împotriva acestei sentințe, parchetul a promovat apel.

Decizia nr. 925/2023 din 07.12.2023 pronunțată de Curtea de Apel Brașov – desființare și condamnare:

Prin hotarâre nr. 925/2023 din 07.12.2023 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, s- a admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărnești împotriva sentinţei penale nr.160/2023 din 08.05.2023 pe care o desfiinţează, dispunându-se condamnarea inculpatului la amenda penală în cuantumul a 3.000 lei.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a făcut referire la următoarele:

Referitor la sintagma sub influența substanțelor psihoactive, interpretarea obligatorie stabilită prin Deciza Curții Constituționale nr. 138/2017, reiterată în Decizia nr. 101/ 2019, a fost în sensul că, având în vedere sfera largă a produselor susceptibile de a avea efecte psihoactive, așa cum reiese aceasta din legislația specială mai sus menționată, în mod obiectiv, legiuitorul nu poate prevedea un nivel minim al concentrației de substanțe psihoactive ca și cerință esențială cu privire la elementul material al laturii obiective în cazul infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive, infracțiune reglementată de art. 336 alin. 2 din Codul penal.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Așa fiind, legiuitorul a înțeles să incrimineze fapta în orice situație de conducere a unui vehicul ulterior consumului unor substanțe psihoactive, prin consum înțelegându-se introducerea în organismul uman a unui produs, indiferent dacă acesta a fost dizolvat, impregnat, dispersat sau diluat, în una dintre următoarele modalități: pe cale orală ori injectabilă, inhalare, fumat sau aplicarea externă pe corpul unei persoane, în orice alt mod, în așa fel încât produsul să ajungă în corpul unei persoane [art. 2 lit. f) din Legea nr. 194/2011, republicată].

În aceleași decizii, s-a menționat că situația premisă a infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența substanțelor psihoactive constă în preexistența unor stări, situații, condiții în care se află subiectul activ și în existența unor norme juridice care reglementează poziția psihică și fizică a unei persoane care conduce un vehicul pe drumurile publice.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Curtea Constituțională a României a reținut că, pentru constatarea consumului de substanțe psihoactive – ca și cerință esențială specifică acestei infracțiuni – este necesară analiza de laborator, care trebuie să stabilească existența acestor substanțe în corpul conducătorului vehiculului.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Decizia nr. 365/RC din 16 octombrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secţia penală:

„Persoana se află sub influenţa unor substanţe psihoactive, în accepţiunea dispoziţiilor art. 336 alin. (2) C. pen., ori de câte ori în organismul acesteia au fost introduse substanţe care produc efecte psihoactive, indiferent de cantitatea de substanţă consumată sau de concentraţia de substanţă identificată în probele sale biologice şi indiferent dacă modificările fizice, psihice ori comportamentale ale persoanei sunt sau nu sunt perceptibile, întrucât legiuitorul prezumă că orice substanţă psihoactivă introdusă în organism generează modificări ale sistemul nervos central şi ale funcţiilor cognitive incompatibile cu conducerea în siguranţă a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere. – I.C.C.J., Secţia penală, Decizia nr. 365/RC din 16 octombrie 2020”

1. Dispunerea expertizelor anterior HP 25/2025:

1. Ordonanța admitere expertiză interpetare valori:

• Ordonanță respingere expertiză interpretare valori

Modificările importante aduse în această materie, anterior Deciziei HP 25/2025

Dispozițiile art.336 alin.2 din Codul penal au cunoscut modificări pe calea Legii 172/2024, OUG 84/2024 și OUG 97/2024:

1. Pe calea Legii 172/2024:

1. S-a majorat durata pedepsei complementare constând în interdicția de a mai conduce anumite categorii de autovehicule stabilite de instanță pe o perioadă de la 1 la 10 ani (în loc de 1 la 5 ani cum este prevăzut anterior);

• Instanța este obligată să dispună o pedeapsă complementară în cazul infracțiunilor prevăzute de dispozițiile art.336 alin.1 și 2 din Codul penal.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

• S-a eliminat pedeapsa amenzii pentru infracțiunea prevăzută de art.336 alin.1 și 2 din Codul penal;

• S-a elimină posibilitatea instanței de a dispune amânarea aplicării pedepsei pentru infracțiunea prevăzută de dispozițiile art.335 și art.336 alin.1 și 2 din Codul penal.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Observații practice:

1. Chiar dacă legiuitorul a eliminat posibilitatea dispunerii amânării aplicării pedepsei pentru infracțiunea prevăzută de art.335 și art.336 din Codul penal, acesta nu a eliminat și posibilitatea dispunerii soluției de renunțare la aplicarea pedepsei (soluție mai blândă decât amânarea, ce va putea fi dispusă în continuare de instanță);

• Deși logiuitorul la momentul inițial gândise incriminările cu un anume raționament, respectiv infracțiunea prevăzută de art.337 Cod penal – refuzul sau sustragerea de la prelevarea probelor biologice să fie pedepsit mai asupru (respectiv nu se putea dispune amenda penală), după data 3 iunie 2024, acest raționament a fost nesocotit.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Modificarea legislativă și opțiunea de a pedepsi mai aspru fapta prevăzută de art.336 din Codul penal (conducere sub influența alcoolului/drogurilor) pe calea Legii 172/2024 au făcut ca o infracțiune considerată mai gravă (refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice) să devină sancționată mai blând decât conducerea sub influența alcoolului /drogurilor : Decizia ICCJ 25/2025.Expertiza droguri la volan 2025

„Privilegiile” șoferilor care refuză prelevarea de mostre biologice:

• Dosarul va necesita un timp mult mai scurt de soluționare (în cauză nefiind necesare instrumentarea unor expertize);
• Atât pentru conducere sub influența alcoolului/drogurilor cât și pentru refuz pedeapsa va fi aceeași (închisoarea de la 1 an, la 5 ani);
• Instanța VA PUTEA DISPUNE AMÂNAREA APLICĂRII PEDEPSEI în cazul infracțiunii de refuz;
• Instanța NU VA FI OBLIGATĂ să dispună o pedeapsă complementară în cazul infracțiunii de refuz;

• Modificările legislative aduse pe calea OUG 84/2024:

1. începând cu data de 29 iunie 2024, șoferii care refuză testarea preliminară cu aparatul DrugTest / etilotest rămân fără permisul de conducere cel puțin până la momentul comunicării rezultatelor probelor biologice (retragerea permisului).Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Abrogarea dispozițiilor art.22 indice 1 din OUG 195/2002: Dacă conducătorul refuza testarea preliminară, situația permisului era tranșată de constatarea medicului care efectua examinarea clinică.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Cum era înainte de 29 iunie 2024?

Avocat Bucuresti.Droguri la volan , art 336 Cod Penal

• Dacă medicul constată că nu există elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de substanțe psihoactive sau alcool, titularul permisului de conducere rămânea în posesia permisului și avea dreptul de a conduce autovehicule până la momentul comunicării rezultatelor buletinului de analiză toxicologică.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

• Dacă medicul constată că  există elemente clinic sugestive consecutive consumului recent de alcool / droguri (iar șoferul a refuzat testarea cu DrugTestul / Etilotestul / Etilometrul), în cauză era atrasă incidența dispozițiilor art.22¹ din OUG 195/2002, respectiv „Retragerea permisului de conducere se dispune până la ora 8.00 a zilei următoare, dar nu mai puţin de 12 ore”. În acest caz, retragerea permisului opera ca o măsură preventivă, pe o durată limitată.Expertiza Droguri la Volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Cum este după 29 iunie 2024, respectiv după 11 iulie 2024 (data publicării în M.OF. a OUG 97/2024:

Conducere sub influenta drogurilor 2024

La momentul actual dispozițiile art.83 din OUG 195/2002 reglementează posibilitățile conducătorului auto chemat să se supună testării preliminare: Decizia ICCJ 25/2025.Expertiza droguri la volan 2025

(3) Persoana care conduce pe drumurile publice un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii unui permis de conducere şi refuză sau nu poate să se supună testării în vederea stabilirii consumului de substanţe psihoactive ori a concentraţiei de alcool în aerul expirat, la solicitarea poliţistului rutier, ori este testată de poliţistul rutier cu un mijloc tehnic şi depistată ca având o concentraţie de peste 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat sau care indică prezenţa în organism a unor substanţe psihoactive este obligată să se supună recoltării mostrelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei ori a consumului de substanţe psihoactive, după caz.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

…….

În situaţia prevăzută la alin. (3), când persoana refuză sau nu poate să se supună testării în vederea stabilirii consumului de substanţe psihoactive ori a concentraţiei de alcool în aerul expirat, poliţistul rutier dispune retragerea permisului de conducere până la data primirii rezultatului analizei mostrelor biologice, eliberând o dovadă înlocuitoare a acestuia fără drept de circulaţie.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

• Modificările legislative aduse pe calea OUG 97/2024 din 11 iulie 2024:

(2) Permisul de conducere retras potrivit dispozițiilor art. 38 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se restituie în baza buletinului de analiză toxicologică prin care s-a stabilit absența în organism a substanțelor psihoactive sau a alcoolului în sânge, după caz, ori la împlinirea termenului de 72 de ore de la momentul finalizării procedurilor de recoltare a mostrelor biologice, dacă nu a fost comunicat un astfel de buletin.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

(3) Permisul de conducere reținut, potrivit dispozițiilor art. 111 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, cu modificările și completările ulterioare, exclusiv ca urmare a testării cu un mijloc tehnic certificat care a indicat prezența în organism a unor substanțe psihoactive se restituie în baza buletinului de analiză toxicologică prin care s-a stabilit absența în organism a substanțelor psihoactive ori la împlinirea termenului de 72 de ore de la momentul finalizării procedurilor de recoltare a mostrelor biologice, dacă nu a fost comunicat un astfel de buletin.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

• Dispozițiile art.38 alin.2 statuează obligativitatea polițistului rutier de a testa cu aparatul DrugTest/etilotest atunci când:

• Observă recipente ce pot conține băuturi alcoolice ce prezintă urme de consum sau substanțe susceptibile de efecte psihoactive;

• A săvârșit în mod repetat în ultimii 3 ani contravenția prev de art.102 alin.3 litera a) din OUG 195/2002 (conducere sub influența alcoolului, atunci când fapta a fost sancționată drept contravenție – respectiv, alcoolemia în aerul expirat a fost sub pragul de 0.4 mg/l alcool pur în aerul expirat);

• Conducătorul auto a fost condamnat definitiv pentru cel puțin una dintre următoarele infracțiuni :
• Conducere sub influența alcoolului – art.336 alin.1 din Codul penal;
• Conducere sub influența drogurilor – art.336 alin.2 din Codul penal;
• Consumul de alcool sau de substanțe psihoactive ulterior producerii unui accident de circulație – art.336 indice 1 din Codul penal;
• Refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice – art.337 din Codul penal;
• Părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia – art.338 din Codul penal;
• Persoanele condamnate pentru o infracțiune dintre cele prevăzute de Legea 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri;
• Ori o infracțiune prevăzută de Legea 194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive; Decizia ICCJ 25/2025.Expertiza droguri la volan 2025

De această dată, legiuitorul nu mai prevede perioada de timp ce începe să curgă de la rămânerea definitivă a soluției de condamnare în care conducătorul auto va fi obligatoriu testat cu aparatul DrugTest. Va fi testat până la intervenția reabilitării de drept sau judecătorească? Va fi testat pe durata de timp în care soluția de condamnare va apărea în istoricul sancțiunilor rutiere (6 ani) ?Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

În privința soluțiilor de condamnare care dau naștere acestei obligații, în mod evident, vorbim despre persoanele care au fost condamnate la pedeapsa închisorii cu executare / la pedeapsa închisorii cu suspendare / amendă penală. Nici soluția de renunțare la urmărirea penală, nici soluția de amânare a aplicării pedepsei nu reprezintă o soluție de condamnare.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Pe de altă parte, modificarea legislativă conduce și la situații absurde. Dacă ești într-una dintre situațiile amintite anterior și poliția de oprește de 10 ori într-o zi, de 10 ori vei fi obligat să te supui testării preliminare.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

• Modificarea art.111 alin.6 din OUG 195/2002:

La cererea titularului permisului de conducere reținut în condițiile alin. (1) lit. b) sau alin. (4), numai în cazurile în care s-a eliberat o dovadă cu drept de circulație, procurorul care efectuează urmărirea penală sau exercită supravegherea cercetării penale ori, în faza de judecată,Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Art 336 Cod Penal. Noua lege alcool/droguri la volan 2024

instanța de judecată învestită cu soluționarea cauzei poate dispune prelungirea dreptului de a conduce cu câte cel mult 90 de zile, până la dispunerea clasării, renunțării la urmărirea penală sau, după caz, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești. Aprobarea cererii de prelungire a dreptului de a conduce se comunică de îndată și șefului poliției rutiere pe raza căreia s-a comis fapta în vederea implementării perioadei valabilității dreptului de a conduce în evidența prevăzută la art. 28 Decizia ICCJ 25/2025.Expertiza droguri la volan 2025

• Tot prin OUG 84/2024 se  crease și  cadrul normativ prin care Poliția Română își putea face propriile laboratoare de toxicologie în cadrul cărora se va putea determina prezența substanțelor psihoactive în organism. „art.88 alin.2 indice 1 din OUG 195/2002: Stabilirea prezenței în organism de substanțe psihoactive se face în instituțiile medico-legale prevăzute la alin. (2), în laboratoarele de specialitate din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române acreditate în acest sens sau în unitățile sanitare publice acreditate pentru astfel de determinări și autorizate în conformitate cu normele metodologice elaborate de Ministerul Sănătății”.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

S-a renunțat la această dispoziție pe calea OUG 97/2024.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Întrunirea elementelor de tipicitate în cazul consumului de medicamente cu efecte psihotrope prescrise de doctor

Anumite medicamente precum antidepresivele (Zoloft /Prozac); antipsihoticele cum ar fi (Risperdal sau Zyprexa); stimulentele precum (Adderall sau Ritalin); ori opioidele precum (morfina sau codeina sau alte analgezice purnice) chiar dacă au fost administrate în mod legal (în baza unei prescripții medicale speciale, cu supravegherea medicului) conducerea mașinii în perioada în care te supui tratamentului cu aceste medicamente poate atrage reținerea infracțiunii prevăzute de dispozițiile art.336 alin.2 din Codul penal.Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

În acest sens, Curtea Constituțională a statuat pe calea Deciziei numărul 101/2019 „Este indiferent faptul că starea conducătorului vehiculului care se află sub influenta unor substanţe psihoactive este urmarea unui abuz – ceea ce presupune consumul plantelor, substanţelor şi preparatelor ce conţin substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive în afara unei prescripţii medicale – sau este urmarea uzului medical, care semnifică utilizarea pe bază de prescripţie medicală, licită, a medicamentelor aflate sub controlul legislaţiei naţionale”Expertiza droguri la volan 2025.Decizia ICCJ 25/2025

Autori:

av. Popovici Vlad tel:0727.235.006

av. Radu Ada